2008年的夏天對(duì)于臺(tái)商謝總來說，心情真的不十分輕松，公司費(fèi)盡周章引進(jìn)的一項(xiàng)技術(shù)專利，最終被證實(shí)白白花了一筆冤枉錢，而面對(duì)另一家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相同產(chǎn)品的上市，手中握有所謂專利權(quán)的謝總卻無法尋求法律的支持，這是公司之前決定上馬這個(gè)項(xiàng)目時(shí)始料不及的，而談起這件事，還得從去年說起………
2007年，是謝總到大陸設(shè)立公司的第六個(gè)年頭，他在廈門的M公司已逐步走上正軌，產(chǎn)品出口連年增長(zhǎng)，客戶訂單源源不斷。經(jīng)過不斷的創(chuàng)新研發(fā)，M公司的產(chǎn)品贏得了業(yè)界廣泛的認(rèn)同。然而，長(zhǎng)期以來，由于M公司一直是根據(jù)客戶的訂單要求進(jìn)行代工生產(chǎn)，缺乏具有自主核心競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，這幾乎成了謝總的一大心病，謝總意識(shí)到，要想公司有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，一定要有自己的拳頭產(chǎn)品，而單憑M公司現(xiàn)有的研發(fā)團(tuán)隊(duì)要有所突破十分困難，于是，經(jīng)過股東們的商量后，公司決定向外引進(jìn)專利技術(shù)。事情不久后就有了進(jìn)展，在上海的一次產(chǎn)品展銷會(huì)上，謝總結(jié)識(shí)了上海××公司的項(xiàng)目投資經(jīng)理劉某，劉某為其引見了專利權(quán)人汪××和他的“一種新型自動(dòng)印染配色系統(tǒng)”實(shí)用新型專利項(xiàng)目，雙方迅速就這個(gè)項(xiàng)目達(dá)成了初步的轉(zhuǎn)讓意向�；氐綇B門后，為了慎重起見，謝總讓研發(fā)部門對(duì)該專利項(xiàng)目進(jìn)行了評(píng)估，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品技術(shù)上實(shí)施的難度并不高，按M公司現(xiàn)有的資源，可以很快地建立起生產(chǎn)線來，在隨后的股東會(huì)上，M公司決定購買該專利技術(shù)。經(jīng)過幾番談判，謝總親自飛赴上海，最終公司以三十萬元的價(jià)格，從專利權(quán)人汪××手中受讓了該實(shí)用新型專利，并于2007年年底向國家專利局辦理了專利轉(zhuǎn)讓登記。獲得該專利后，M公司對(duì)該產(chǎn)品寄予了厚望，公司上下迅速投入了產(chǎn)品生產(chǎn)前的準(zhǔn)備。令人吃驚的是，2008年4月，江蘇的一家競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)竟率先向市場(chǎng)推出了和M公司相同的產(chǎn)品。謝總當(dāng)即打電話給江蘇這家企業(yè)的老總，怒斥對(duì)方涉嫌侵權(quán)的惡劣行徑，然而，對(duì)方似乎早有準(zhǔn)備，完全不把M公司的專利放在心上，態(tài)度十分囂張，謝總氣得直接摔掛了電話。冷靜下來后，謝總決定采取法律行動(dòng)，起訴江蘇該侵權(quán)企業(yè)以維護(hù)自己的專利權(quán)益。經(jīng)過介紹，謝總向廈門某國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行詳細(xì)咨詢，這才了解到，中國目前并不對(duì)實(shí)用新型專利進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，實(shí)用新型專利在性質(zhì)上屬于效力待定的專利,因此，在專利進(jìn)行起訴前，實(shí)用新型專利權(quán)人必須另行向國家專利局提請(qǐng)進(jìn)行訴前檢索，以確認(rèn)所持有專利的專利性，而這個(gè)過程，還需要三個(gè)月的時(shí)間。
2008年6月，國家專利局出具了實(shí)用新型專利的訴前檢索報(bào)告，令人遺憾的是，檢索報(bào)告中顯示，在該專利申請(qǐng)前，已經(jīng)有了相同的技術(shù)，M公司購買的這件“一種新型自動(dòng)印染配色系統(tǒng)”實(shí)用新型專利不具備新穎性，這意味著M公司無法以專利侵權(quán)向法院起訴。這一消息對(duì)于M公司與謝總而言，無異于當(dāng)頭一棒，一方面，公司對(duì)新產(chǎn)品的期待，技術(shù)投資前的準(zhǔn)備，花費(fèi)的巨額資金瞬間都成了泡影；另一方面，由于在專利轉(zhuǎn)讓時(shí)，缺乏對(duì)于專利的了解，沒有進(jìn)行相應(yīng)的專利檢索與查詢，也沒有在合同中進(jìn)行必要的約定，對(duì)于損失，M公司已很難向原專利權(quán)人汪某主張賠償。
法律評(píng)述（新華國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)（廈門）事務(wù)有限公司法務(wù)副主任 廖漢初）
由于對(duì)專利制度的不了解，導(dǎo)致這位謝姓臺(tái)商花費(fèi)巨資“引進(jìn)”的技術(shù)成為泡影，其教訓(xùn)不可謂不大。此案例當(dāng)引發(fā)熱衷于“專利引進(jìn)”企業(yè)的高度重視。
我國對(duì)專利的審查采用兩種審查制度。對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)，規(guī)定采用早期公開延遲審查制；對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的專利申請(qǐng)，規(guī)定采用形式審查制。在實(shí)行實(shí)用新型專利制度的國家中，大多數(shù)國家對(duì)實(shí)用新型專利實(shí)行登記制，即只要經(jīng)形式審查，認(rèn)為格式符合要求，手續(xù)完備，就予登記。我國《專利法》第40條規(guī)定，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)經(jīng)初步審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，由國務(wù)院專利行政部門作出授予實(shí)用新型專利權(quán)或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的決定，發(fā)給相應(yīng)的專利證書，同時(shí)予以登記和公告。由于對(duì)實(shí)用新型專利申請(qǐng)只進(jìn)行初步審查，不作實(shí)質(zhì)審查，所以出現(xiàn)了專利權(quán)可靠性差，同一發(fā)明創(chuàng)造將專利權(quán)授予多個(gè)不同的申請(qǐng)人等問題。
在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的現(xiàn)代社會(huì)，企業(yè)唯有不斷創(chuàng)新方能保持持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力。要使企業(yè)技術(shù)得以不斷創(chuàng)新，大力提升自主研發(fā)能力當(dāng)然是一方面，但在條件成就時(shí)，積極引進(jìn)他人現(xiàn)有的成熟先進(jìn)技術(shù)亦不失為一捷徑。
然而，技術(shù)引進(jìn)并非簡(jiǎn)單的花錢消費(fèi)。在技術(shù)引進(jìn)前，首先當(dāng)仔細(xì)調(diào)查研究該技術(shù)的發(fā)展水平、目前的發(fā)展階段及其市場(chǎng)前景，在此期間，另行對(duì)欲引進(jìn)的技術(shù)進(jìn)行充分的考察評(píng)估，包括其新穎性、創(chuàng)造性及是否與他人在先技術(shù)沖突。
依照發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，利用專利文獻(xiàn)引進(jìn)科學(xué)技術(shù)是一種十分行之有效的方法。專利文獻(xiàn)是多種專利文件的總和，一般是指專利局出版的專利說明書，是一種重要的情報(bào)資料。每一件專利文獻(xiàn)都記載著解決一項(xiàng)技術(shù)課題的完整新方案（即發(fā)明），同時(shí)它又是公示發(fā)明所有權(quán)和權(quán)限范圍的法律文件。而且，正因?yàn)樗崾玖思夹g(shù)內(nèi)容和權(quán)利的歸屬、有效性、保護(hù)范圍等法律狀況，所以也能為意欲采用這項(xiàng)發(fā)明的人提供分析產(chǎn)品的銷售規(guī)模、潛在市場(chǎng)等前景的重要依據(jù)，進(jìn)而可對(duì)該類發(fā)明的經(jīng)濟(jì)效益和國際間的競(jìng)爭(zhēng)范圍得出概念和結(jié)論。專利文獻(xiàn)寓技術(shù)、法律和經(jīng)濟(jì)三種資訊于一體，是其優(yōu)于其它科技文獻(xiàn)的最主要的一點(diǎn)。同時(shí)，因各國專利法多規(guī)定“申請(qǐng)?jiān)谙取痹瓌t，故發(fā)明人都急于提出專利申請(qǐng)，這就使得專利文獻(xiàn)反映新技術(shù)快；而且專利保護(hù)范圍之廣使得專利文獻(xiàn)的內(nèi)容幾乎無所不有。因此，專利文獻(xiàn)實(shí)質(zhì)上是企業(yè)和經(jīng)營者十分重要的技術(shù)情報(bào)，尤其在引進(jìn)、購買專利技術(shù)時(shí)，都要充分地查閱專利文獻(xiàn)以期獲得充分可靠的評(píng)估。
本案提示的教訓(xùn)根源在于對(duì)我國專利審查制度認(rèn)識(shí)的匱乏及未能有效利用專利文獻(xiàn)而導(dǎo)致對(duì)所謂“專利技術(shù)”的盲目信任。倘若謝先生在技術(shù)引進(jìn)前對(duì)該專利進(jìn)行必要的檢索、分析，或者在轉(zhuǎn)讓合同中約定對(duì)所轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)的專利效力保證，那么此類“賠了夫人又折兵”的事件萬不至于發(fā)生。 |
